為什麼油站總是建在另一家旁呢?
為什麼會走了一里路也找不到一家咖啡店，卻在一個角落找到三家呢?
為什麼便利店、餐廳等總是一群一群的出現，而非在社區中平均分佈呢?
縱使在選擇開店位置時有眾多考量，一個很簡單的故事便能解釋以上現象：
「霍特林的空間競爭模型」
(Hotelling’s Model of Spacial Competition)
請想像你在一個沙灘裡賣雪糕，
沙灘長一里，而且你並沒有競爭(沒有其他雪糕車)，
你在哪裡擺放雪糕車才能夠賣出最多雪糕呢?
在中間。
雖然對在沙灘兩邊盡頭的人來說可能太遠了(要走½里路)，但你的雪糕車所能惠顧的人是最多的。
有一天， 你去賣雪糕的時候發現你的堂兄Teddy也來了。
Teddy也推著雪糕車，竟然跟你賣一模一樣的雪糕!
你們協議了各人得到沙灘的一半，
為了方便顧客，讓他們少走，
你在沙灘中央的往下¼里處設店，正在你地盤的中央；
而Teddy則在沙灘中央的往上¼里處設店，正在他地盤的中央。
由此，所有在你店南方的人都往你店買雪糕，
所有在Teddy北方的人都往他店買雪糕，
而在中央的顧客則往最近的店走，從而平分，各得50%。
沒有人需要走多於¼里便有雪糕吃，而各店也得到沙灘50%的顧客：
這是對社會最好的結果，
它使顧客要走的路最少化。
第二天，你推著雪糕車到沙灘，卻發現Teddy把雪糕車置於沙灘正中央了!
你回到你以往的¼里處，得到南方25%的顧客。
而Teddy不但還有本來北方的顧客，更與你平分你們之間(本來屬於你)的顧客!
憤憤不平的你第三天特早到沙灘，在Teddy北面的地盤正中開店，期望得到你南方的75%顧客；而Teddy只得其餘25%。
可惜如意算盤打不響… Teddy輕鬆的在你南面設店，搶奪了所有在南面的顧客，而你只得上方少量的顧客。
氣了，你把雪糕車推到Teddy南方10步，從而重奪你的顧客。
你中午休息時，Teddy又次遷移至你南方10步，又奪取南方所有的顧客了!
你們整天就在你追我趕，不斷向南移吸納顧客。
最終，你們倆便停在沙灘的中央了，背對背，各自服務自己一方50%的顧客。
這時，你們達到了納西平衡(Nash Equilibrium) ——你們倆都沒辦法通過移動位置而獲得更高利益。
你們本來各分沙灘一半的方案失敗了，正是因為那不是納西平衡：你們都可以往中間移動而獲得更多顧客。
而現在你們倆都在沙灘中央，你們不可能在不流失顧客的情況下移位。
然而，這不再是對社會最好的結果了：
因為在沙灘盡頭的顧客要走不必要遠的路。
現在想想商場裡的所有連鎖式快餐店(題主的麥當勞與肯德基)、服裝店、手機專門店…
雖然若各類型店鋪平均分佈，顧客會獲得更好的服務，但這卻導致激烈的競爭。
在真實世界，顧客是來自於對於一方的，而且商舖也有市場策略，如產品多樣化、促銷等。但在這些策略的核心，商店還是著重於保持競爭力。